In der aktuellen Ausgabe der IWB (Internet Word Business 7. Februar 2011) wurde eine W3B-Benutzer-Analyse veröffentlich, der die Unterschiede der benutzten Netzwerke und dem Userverhalten wiederspiegeln soll. Mann nehme 37.728 Benutzer von sozialen Netzwerken, befrage sie und stelle ein paar Überlegungen hierzu auf. Allerdings sehe ich hier einige Ungereimtheiten in den Auswertungen.

1. Bei welchen Netzwerken sind Sie registriert?
Hier wurde unterschieden, ob man sich registriert hat und das Netzwerk auch
a) mehrmals pro Woche nutzt
b) 1x pro Woche nutzt
c) 1x pro Monat nutzt
d) selten nutzt
c) gar nicht nutzt

Bei den Antworten wurden folgende Netzwerke aufgeführt:
Facebook, Xing, WKW (Wer-kennt-wen), MeinVZ, StudiVZ, Stayfriends, SchülerVZ, Myspace, Lokalisten

Die Auswertung der “mehrmals pro Woche Nutzer” war eindeutig (auf den ersten Blick)
Facebook ungeschlagen weit vorne mit 57,4%
Xing 13,6%
WKW 13,4%
MeinVZ 12,1%
StudiVZ 11,7%
Stayfriends 5,1%
SchülerVZ 4,9%
Myspace 3,1%
Lokalisten 2,1%

W3B folgerte hieraus für sie nachvollziehbar das Userverhalten in diesen Netzwerken. Allerdings wurde eine kleine aber feine Sache vergessen.
Es steht nirgendwo welche User befragt wurden. Denn man vergleicht hier gewissermaßen Äpfel mit Birnen.

Die verschiedenen Communities haben jeweils verschiedene Zielgruppen.
Facebook ist global gesehen mittlerweile das Google der Communities und nimmt national in ganz Deutschland Platz 1 ein.
Xing dagegen ist ausschliesslich ein Business-Netzwerk, weniger als Besuchermagnet für Freunde, als eher für das Pflegen und Finden von Geschäftskontakten zu sehen.
Die VZ-Netzwerke als einzelne Institutionen zu sehen, finde ich problematisch. Denn viele die bei StudiVZ mitmachen, sind (teils automatisch) auch z.B. bei MeinVZ zu finden. Somit verwischt sich die Aufteilung der VZ-Netzwerke.
Myspace, als (ehemalige) Musikplattform wird immer noch im Bereich Musik / Videos angesiedelt und hat dementsprechend eher ein spezielles Klientel.

Zudem sollte man nicht vergessen, dass Communities auch geografisch fest angesiedelt sind. Bestes Beispiel hierfür ist Lokalisten.de, die bekanntermaßen außerhalb Bayerns so gut wie nicht benutzt wird. Genauso verhält es sich mit WKW, welches eher in Baden Würtemberg und Saarland sehr beliebt ist. Das gleiche gilt auch für die anderen Netzwerke, ausgenommen hierbei natürlich wieder mal Faceook.

Somit verwischen sich die Zahlen, da man nicht weiss, wie es sich mit der ortographischen Aufteilung der Befragten verhält.
Hier werden Userzahlen suggieriert, die sich lokal vielfach anders verhalten.

2. Sind Sie Fan einer Marke / Firma?
Hierbei wurden die selben User gefragt, obwohl die Frage sich lediglich auf Facebook zu beziehen scheint. Die User benutzen das Netzwerk mind. 1x Wöchentlich

Die Auswahl war
a) Fan von 10 und mehr Firmen / Marken 7,3%
b) Fan von 6-10 Firmen /Marken 7,3%
c) Fan von 1-5 Firmen / Marken 24%
d) gar kein Fan 61,4%

Diese Zahlen scheinen sehr aussagekräftig zu sein, und auch glaubhaft. Onlinemarketing in sozialen Netzwerken funktioniert meist als Empfehlungsmarketing. Und Fanaufbau, soweit dies nicht künstlich gepusht wird, funktioniert nach dem selben prinzip: Meine Freundin ist Fan einer bestimmten Marke, also sollte ich das auch werden, denn sie hat einen guten Geschmack. Und ein Viertel aller Befragten scheinen Mitglieder mindesten einer Fanpage einer Marke oder Firma zu sein. Dies zeigt definitiv das Potential, User-Mitglieder-potentielle Kunden zu generieren.

3. Follower bei Twitter
Komischerweise wird hier die gleiche Zielgruppe / Anzahl der User als Auswertungsgrundlage genommen, wie der der Fan-Frage.
Wie vielen Firmen / Marken folgen Sie?
a) mehr als 10 Firmen / Marken 3,0%
b) 6-10 Firmen / Marken 3,0%
c) 1-5 Firmen / Marken 8,3%
d) keinem 85,7%

Was genau sagt das aus? Haben die User keine Lust auf Interaktion? Oder machen die Firmen hier was falsch? Suggeriert wird Ersteres. Für mich bedeuten diese Zahlen allerdings nur eins. Firmen haben in Deutschland noch große Probleme, social media in ihre Marketingplanung zu integrieren. Viele machen erste Gehversuche, aber ohne einen wirklichen Plan. Die Auswertung dieser Maßnahmen ist auch mangelhaft. Die Buttons für Facebook und Twitter sind bisher auch nicht flächendeckend bei Webseiten zu sehen, die auch bei Facebook und per Twitter aktiv versuchen, mit den Kunden zu kommunizieren.

Die zwei letzten Auswertungen allerdings sind sehr interessant und aussagekräftig. Das sind sehr gute Ansatzpunkte für Firmen, an denen sie anknüpfen können.

4. Was machen Sie in sozialen Netzwerken vorwiegend?
a) mit Freunden reden 87,7%
b) Verabredungen 37,7%
c) Infos über Veranstaltungen einholen 30,9%
d) Kontakte mit der Familie 27,2%
e) Bilder / Filme hochladen, ansehen, kommentieren 30,6%
f) über Themen / Trends informieren 23,2%
g) interessante Links nutzen 23,2%

Alle diese Punkte können Ansätze für Onlinekampagnen darstellen.

Zuletzt wurden (die gleiche Anzahl User) befragt, was ihrer Meinung nach Firmen tun sollten um ihre Marke zu pflegen. Die Antworten sind nicht neu, doch sehr aussagekräftig.

5. Wie sollten Firmen ihre Marke pflegen?
a) Eigene Webseite 82,8%
b) Email- / Kundennewsletter versenden 38,7%
c) Nutzer / Kunden mitwirken lassen 36,0%
d) Rabattaktionen anbieten 35,3%
e) als Firma in sozialen Netzweken präsent sein 29,9%
f) Kommunikation mit Nutzern 29,3%
g) Videos / Beiträge auf Youtube 16,9%

Wenn ich das richtig verstehe, sind User in social communities aufgeschlossener gegenüber Werbung im Internet? Denn fast 40% sind der Meinung, Firmen sollten Markenpflege durch Newsletter stärken. Hierbei ist auch die Pflege der Bestandskunden gemeint. Sind also diese User eher bereit Newsletter zu lesen?
Eindeutig auch der Wunsch, bei Produkten mitentwickeln zu dürfen, und auch der Wunsch nach mehr Kommunikation und Interaktion in Formvon Fanpages, Blogs, Foren usw. ist auch gegeben. Somit zeigt die Umfrage wie wichtig heutzutage ist, dass Firmen sich noch mehr öffnen und den Usern die Möglichkeit geben mitzureden.
Knapp ein fünftel der User möchte gerne mehr Produktvideos und Beiträge auf Youtube. Videoads sind im kommen, aber noch lange nicht standard. Dies sehe ich vor allem auch im Affiliate Marketing. Hier sind Produktvideos als Werbemittel noch sehr rar.

Fazit: Nicht alles ist so wie es scheint. Die Auswertungen dieser Umfrage haben einige Lücken und suggerieren zum Teil aussagen, die nicht 100%  stimmen. Allerdings lassen sich einige Thesen aufstellen, die Firmen helfen können, ihr social marketing noch mal zu überdenken.

Da die Darstellung doch recht klein und unübersichtlich ausgefallen ist, habe ich hier noch mal ausführlicher eine kleine Auflistung von (meist) deutschsprachigen (7 Konsonanten hintereinander in einem Wort *wow*) Social Communities für euch, als Nachschlagewerk nach Gruppen sortiert. Zudem bin ich so frei und ergänze im Laufe der Zeit diese Liste mit euren Beiträgen und zusätzlichen Communities.

Communities Liste (oder Community-Liste?)

Flirt Community oder Single Community

• flirt-fever.de
• wiesiehstduaus.de
• la blue
• daten.de
• singletreffen.de
• iLove
• zuckerjungs.de
• dating-cafe
• lovepoint
• first affair
• be2
• flirtfair
• liebe.de
• parship
• elitepartner
• joyclub

Bilder-Community

• pixelio.de
• photobook.de
• fotocommunity.de
• fototalk.de
• flickr.com

Check-/Vergleich-/Meinungs-Community

• holidaycheck.de
• tripadvisor.de
• docinsider.de
• idealo.de
• amazon.de
• testeo.org
• guenstiger.de
• billiger.de
• ciao.de

Social Bookmarks

• webnews.de
• delicious.com
• mister-wong.de
• oneview.de
• zootool.de

Frage-Antwort-Community

• cosmiiq.de
• wer-weiss-was.de
• de.answers.yahoo.com
• willwissen.net
• formspring.me
• frag-vati.de
• frag-mutti.de
• gutefrage.net

Life Casting / Lifestream

• qik.com
• justin.tv
• hobnox.com
• lifestream.fm
• bendecho.de
• stickam.com
• friendfeed.com
• make.tv

Shopping / Commerce -Community

• buyvip.de
• brands4friends.de
• stylefruits.de
• edelight.de
• dawanda.de
• dealjaeger.de

Usergenerierter-Content-Plattform (sorry, aber Crowdsourced Content Community klang einfach scheisse)

• kuro5hin.org
• yigg.de
• yiid.com
• wikipedia.de

Kollektiv-Community (Collaboration klang so nach spanischer Cellulite)

• zoho.com
• wave.google.com
• mindomo.com
• google.de
• mindmister.de
• my-miki.com
• amazee.com

Blogs

• blog.de
• typepad.com
• wordpress.com
• tumblr.com
• twoday.net
• posterous.com

Blog-Suchdienste

• technorati.com
• icerocket.com
• blogsearch.google.com
• topblogs.de
• bloggerei.de

Blog Community

• blogwerk.com
• de.over-blog.com
• de.jimdo.com
• blogage.de
• bloghof.net
• sportbloggo.de
• blogger.de
• xanga.com

Micro-Community

• plurk.com
• communote.com
• bleeper.de
• yammer.com
• twitter.com (wer mir noch nicht folgt: http://twitter.com/affilex)
• jaiku.com

Twitter-Specials

• twitpic.com
• hootsuite.com
• twitterfeed.com
• twittercounter.com
• tweetdeck.com (sehr empfehlenswert)
• twitgoo.com
• bit.ly (ein short-URL-Anbieter like tinyurl.com)
• tinyurl.com

Social Networks

• wer-kennt-wen.de
• knuddels.de
• schuelervz.de
• studivz.de
• meinvz.de
• myspace.com
• facebook.de
• kwick.de
• virb.com
• hi5.com
• lokalisten.de

Foren – Community

• chip.de
• forumdeluxx.de
• hifi-forum.de
• motor-talk.de
• board.gulli.com
• gofeminin.de
• forum.digitalfernsehen.de

SMS / Instant Message

• icq.com
• skype.de
• de.messenger.yahoo.com
• wave.google.com
• pidgin.im
• de.msn.com
• aol.de/AIM

Special Interest Netzwerk

• ning.com
• mixxt.de
• plaxo.com
• netmoms.de
• bequeen.de
• fem.com
• linkedin.com
• xing.de

Reputation

• pipl.com
• whoozy.de
• webmii.com
• yasni.de (gib mal hier deinen Namen ein und staune was da alles dabei rauskommt)
• myonid.de
• entitycube.com
• 123people.de

Location

• myheimat.de
• new-in-town.de
• bemycityguide.de (versuch mal das jemandem an telefon zu buchstabieren, der kein englisch kann)
• aka-aki.com
• maps.google.de

Video-Community

• youtube.de
• de.sevenload.com
• clipfish.de
• myvideo.de
• veoh.com
• blip.tv
• vimeo.com
• dailymotion.de

Content

• slideshare.net
• issuu.com
• zoho.com
• scribd.com
• docs.google.com
• doktus.de

Spiele-Community

• miniclip.com
• ichwillspielen.com
• bigpoint.com
• gameduell.de
• jetztspielen.de
• teagames.com
• sevengames.com
• gamigo.de

Music-Community

• jamendo.com/de
• mimodi.com
• blip.fm
• itunes.apple.com
• bandcamp.com
• last.fm
• spotify.com
• aupeo.de
• soundoflove.de
• tape.tv

Wiki

• effilee.de
• mediawiki.org
• wikipedia.de

Wohltätigkeit / Charity

• de.activ2.de

Freizeit-Community

• summit.de

Sodele, einige sind jetzt schon mal drin, falls jemand noch welche hat, lass ich gern die Liste weiter ausbauen. Und danke noch mal an die IWB.

Weitere Communities findet ihr in dieser Community-Liste

Alan Webb erzählt dort über 10 SEO-Mythen, die, in welcher Art und Weise auch immer die Stellung der eigenen Webseite bei den Suchmaschinen (ja ich meine Google – auch Ranking genannt) beeinflussen sollen/können.

Die Originalversion, auf die dieser Artikel und auch der aus der IWB beruht findet ihr hier.

Alan Webb zählt, als CEO von Abacus, zu den Machern der Szene und weiss worüber er spricht. (Nicht wie wir es letztes Jahr bei einem Anderen erlebt haben)

Auch wenn ich nun nicht wirklich zu 100% mit seiner Meinung übereinstimme, möchte ich doch allen, die den Artikel nicht gelesen haben ein wenig entgegenkommen und veröffentliche noch ein mal die Punkte.

Damit es nicht zu lang wird, teile ich sie in 3 Teile auf.

Teil1.

Mythos 1: Die Webseite sollte bei möglichst vielen Suchmaschinen angemeldet werden.
Alan Webb: Falsch! Die einzige relevante Suchmaschine ist und bleibt Google. Mit bis zu 92% Suchanteil ist sie unangefochten die Nummer 1. Yahoo und MSN teilen sich grad noch jeweils 3%. Somit entfällt die unnötige Eintragung in diverse Suchmaschinen.
Kolumne24: Nun ja, mittlerweile heißt Yahoo ja fast schon Bing und die Anteile der Suchanfragen sind etwas höher, aber im Kern finde ich die Aussage korrekt. Trotzdem kann ich es allen empfehlen, sich die kostenlosen (!) Möglichkeiten zunutze zu machen. Kostenpflichtige Angebote allerdings, die sich ausschliesslich mit der Eintragung in Suchmaschinen beschäftigen, sollten nicht beachtet werden. Denn wenn ich eine deutsche Seite habe, für eine Deutsche Zielgruppe, brauche ich keine Eintragung in diverse ausländische Suchmaschinen.

Mythos 2: Ein hoher Google Pagerank ist wichtig.
Alan Webb: Falsch! Das Ranking der eigenen Seite wird zwar durch eingehende Links (Empfehlung) positiv bewertet. Je stärker die eingehenden Links sind (Anm.: je besser die Seite auf dem der Link platziert ist, desto stärker sind die eingehenden Links) desto höher ist der berechnete Pagerank. Allerdings ist es möglich, dass eine Seite mit PR3 vor einer Seite mit PR5 bei den Suchergebnissen platziert wird.
Kolumne24: Hier kann ich nur bedingt zustimmen. Denn es ist sehr wohl richtig, dass der Pagerank nicht alleine ausschlaggebend für die Platzierung bei den Suchtreffern ist. Allerdings sehe ich in der Fragestellung nicht nur die Platzierung. Vielleicht ist das eine altmodische Sichtweise, aber genau die Tatsache dass PR ein Indikator für die Stärke einer Webseite hergenommen wird, anhand dessen Google eine Seite als stark einstuft zeigt doch sehr wohl, wie wichtig es ist, einen guten PR zu haben. Denn selbst Alan Webb gibt es zu dass die Linkstärke, die von einer Seite kommen, mitunter durch den PR bestimmt wird.

Folgende Mythen kommen im zweiten Teil:

1. Die “richtigen” Metatags für besseres Ranking?
2. “Sprechende URL’s” besser für Google?
3. Werden die Suchergebnisse durch Adwords beeinflusst?
4. Wird das Ranking durch die Anzahl der eingehenden Links beeinflusst?

Und jetzt ist es halb drei Uhr früh… gute Nacht!

Normalerweise ein herber Schlag für ein Affiliate Netzwerk, so einen Riesen zu verlieren.

Die letzte Meldung von Affilinet allerding belehrt uns eines Besseren. Denn eBay geht nicht wirklich weg. Sie werden zwar ihr eigenes Partnerprogramm im Private Newtork haben. Doch Affilinet wird mit seinem ganzen Know How als Berater weiter für den Auktionsriesen tätig sein.

8 Jahre erfolgreiche Zusammenarbeit hinterlassen ihre Spuren.

Und damit wäre auch der “tolle” Beitrag  von Herrn K.M. in der IWB hinfällig.

Die genauen Informationen für alle die es interessiert findet ihr hier.

Doch drei Sachen lassen mich ein wenig stutzen.

1. In der Printausgabe auf Seite 16 die riesige Überschrift: “Affilinet verliert eBay”.
Auch wenn es der Tatsache entspricht, dass eBay nun zum Teil eigene Wege geht (komplett sind sie ja nicht raus, denn Kijiji und Mobile.de sind immer noch bei Affilinet), ist – so finde ich – die Überschrift nicht sorgsam und in Bild-Manier zu reißerisch gewählt.

2. In der Onlineausgabe wird natürlich auch das Thema besprochen. Hier reizt mich (persönlich) der erste Kommentar vom Herrn “K.M.” Denn dieser Beitrag mit dem Titel ” Erst mir AdLink den Bach runter, jetzt mit Affilinet” strotzt ja nur noch von selbstverherrlichender gehässiger Schadenfreude.

Wortlaut: “Da sind die Weichen wohl falsch gestellt worden. Wirklich innovativ sind AdLink und Affilinet schon lange nicht mehr. Einfach nur auf den allgemein wachsenden Markt hoffen, reicht wohl nicht. Und vielleicht fehlt es am Gespür im Umgang mit Kunden und Mitarbeitern. Sonst wäre das Desaster bei AdLink und jetzt bei Affilinet vielleicht vermeidbar gewesen. Trotzdem drück ich den Jungs und Mädels bei Affilinet die Daumen.”

Woher habe ich nur das Gefühl, den Autor zu kennen? Es ist klar, entweder mag man das Netzwerk oder eben nicht. Aber solche Aussagen, und das auch noch hinter vorgehaltener Hand, finde ich unprofessionell.

2. Was aber mich noch mehr verwirrt hat, war die Mail, die mich die Tage direkt von Affilinet erreicht hat.

“Wie bereits am 20. August angekündet freuen wir uns,  dass Sie sich ab heute beim eBay Partner Network, dem Inhouse Affiliate-Netzwerk von eBay, anmelden können.”

Warum zum Teufel freut euch???

In diesem Sinne…

Der große Check der Netzwerke.
Ok, war nicht allzu schwer darüber zu stolpern, da dies der Aufhänger ist.

Nach Durchlesen des Artikels auf Seite 1, 18 und 19 ließ es sich nicht vermeiden, mein Kommentar mit dazu zu geben.
Etlichem muss ich eindeutig zustimmen, dich einige Statements sind meiner Meinung nach so nicht ganz richtig.

Für den Check wurden Agenturen angeschrieben, um ihre Benotung für die jeweiligen Netzwerke abzugeben. Benotung ist das richtige Wort, denn hierbei wurden im Schulnotensystem Bewertungen abgegeben.

Auf der Schulbank saßen diesmal: Affilinet, Affiliwelt, Belboon/Adbutler, CJ, Superclix,  Tradedoubler, Vitrado, Webgains, Zanox (wertungsfrei in alphabetischer Reihenfolge)

Die Bewertungskategorien: Reichweite, Content Quality, Beschwerdemanagement, Preis-Leistung, Klickqualität, Beratung, Reporting, Kreativität.

Soviel zu den Fakten, nun meine subjektive Einschätzung.

Zur Zeit findet man immer irgendwo ein Check, ein Vergleich, ein Abgleich oder sonstige Miteinander-Gegeneinander-Kombinationen.
Und immer sind es die (loischerweise) Gleichen, die in einer Tabelle zur Endauswertung auftauchen. Umso mehr sollte hier langsam ein Umdenken stattfinden, was man genau prüft und dies im Verhältnis zu den jeweiligen Netzwerkgrößen stellen. Ich verstehe nicht ganz, warum ständig nur die 3 Großen und zusätzlich der eine oder andere Netzwerk auftaucht (wir erinnern uns ende letzten Jahres, wo Superclix stets der abräumer war). Solche Massenaussagen werden langsam zu Stammtischparolen. Ich glaube ein wertungsfreier Vergleich mit all den Vor- aber auch Nachteilen eines Programms ist ein besserer Indikator für spätere Entscheidungen, als ein Versuch die Größenordnung von Webgains mit Affilinet zu vergleichen. Bei solchen Vergleichen landen stets nur 4 oder 5 Netzwerke beim Leser, die restlichen werden einfach unter den Tisch gekehrt.
(In kürze wird so ein Vergleich der Netzwerke hier zu finden sein.)

Denn gerade kleinere wie Webgains haben einen starken Focus auf Service und Erreichbarkeit!

Da fällt mir ein: in den Umfrageblättern sollten die Agenturen alle angegebenen Netzwerke bewerten, soweit sie mit ihnen Erfahrungen haben. Laut dem Artikel kamen nur die rein, die mindestens 10 Bewertungen abgegeben haben. Da aber 4 Netzwerke fehlen, bedeutet dies, dass keine 10 von diesen 100 Agenturen mit den fehlenden Netzwerken zusammenarbeitet? Wurden bei den restlichen auch alle bewertet? Oder hat eine der 5 vielleicht sein Notendurchschnitt mit 20, der andere mit 78 Bewertungen bekommen? Darüber steht hier nichts.

Ein guter Punkt ist die Feststellung, das es einen negativen Zusammenhang zwischen Größe und Beratungsqualität besteht. Aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, dass manch Mitarbeiter der “Großen” sich bei den “Kleinen” noch einiges lernen könnte! Apropos Größe: In dem Artikel wird stets von den zwei Riesen gesprochen. Jeder weiß wer gemeint ist. Aber wieso denn zwei? Ich bin sehr wohl der Meinung, dass auch Tradedoubler sich bereits in einigen Punkten zu den anderen zweien dazuzählen kann. Was mich allerdings wundert, ist, daß hier zwar, die zum Teil fehlende Erreichbarkeit und Kompetenz mit der Größe eines Netzwerkes in umgekehrter Relation gesetzt wird, doch bei den 5 Plätzen die “3 Großen” jeweils auf Platz 1, 3 und 5 sich befinden. Dies irritiert mich ein klein wenig.

Drei Negativkomponenten bei Affilinet, Tradedoubler und Zanox wurden in den Vordergrund geholt, die ich noch gern kommentieren möchte.

Bei Affilinet wurde der Support bemängelt, die angeblich ab 17 Uhr nicht mehr zu erreichen ist. “Der gute zuverlässige Partner, der langsam in die Jahre kommt und nur noch wenige neuerungen bringt.”
Hierzu kann ich nur sagen: Wenn sie nicht gerade im Meeting sind, sind die Jungs und Mädels sehr wohl erreichbar. Und sollte hier mal der Support mir Anfragen überschüttet sein, verstehen die Kam’s genug von ihrer Arbeit, als dass sie auch weiterhelfen und Support leisten können.
Die Wahrscheinlich subjektive Meinung eines Einzelnen, Affilinet würde nichts neues mehr bringen, verstehe ich nicht ganz. Denn es mus doch einen Grund gegeben haben, warum Affilinet nicht 1, nicht 2 sondern gleich 3 der begehrten Affiliate Awards auf der Networkxx ergattern konnte. Also machen sie doch anscheinend irgendwas richtig. Zudem habe ich zwei Erneuerungen im Kopf. Der neue Gutscheintool, den man sich auch als RSS-Feed ziehen kann, zudem der developer Contest auf der Entwicklerplattform, der mittlerweile eine ganze Reihe an Tool für Publisher bereit hält, sich die Arbeit noch angenehmer zu machen.

Bei Tradedoubler kam die Benutzeroberfläche als Manko zu Tage. Nun ja, jedem ist wohl der berühmte Button bekannt, den Schweden noch nicht ausbauen ließ. Und auch als Publisher hat man, vor allem am Anfang, etliche Probleme sich hier zurechtzufinden. Es muss aber auch gesagt werden, dass hier das deutsche Team sich redlich Mühe gibt, bei Problemen zu helfen. Es ist nun mal klar, dass ein Internetauftritt, der aus Schweden geleitet wird, nicht automatisch an die Usability der Deutschen angepasst ist. (Nun ja, das war es schon nicht als ich noch dort war *lach*)

Zanox hat es diesmal mit negativer Kritik bei der subjektiven Meinungsabgabe am schwersten erwischt.
Kein Persönlicher Support
Wegen jeder Kleinigkeit ein anderer Ansprechpartner
Fast nie jemand direkt erreichbar (alle im Meeting?)
Kein Schuldbewusstsein in Problemfällen

Nun ja, hier eine eigene Meinung abzugeben, scheint mir nicht wirklich möglich. Einerseits sind die Punkte nicht aus der Luft gegriffen. Anderseits sollte sich jeder, der gewisse Kommunikationsschwierigkeiten mit anderen hat, überlegen, ob vielleicht manchmal nicht auf das eigene ICH im Wege steht.
Ein ist klar, Zanox ist groß und sie spielt diesen Trumpf aus. Und das leider zum Negativen. Denn einige Stimmen lassen verlauten, dass sie sich als eine Nummer unter vielen in dem Netzwerk fühlen, ohne persönlichen Kontakt, ohne Aufmerksamkeit. Solche Zeichen sollte ein Netzwerk wie Zanox auch nicht unbedingt ignorieren, sondern hier eher auf verstärkte Zusammenarbeit setzen.

Zwei kleine Punkte zum Schluss:
Dem Wunsch nach mehr Wetbewerb zwischen den Netzwerken kann ich voll zustimmen. Zur Zeit gilt eine Einheit wie noch nie. Der Trend sollte sich aber wieder richtung Konkurrenzdenken (auch hinsichtlich der Preis-Leistungs-Kurve) gehen. Denn ausruhen auf den Loorberen reicht heute nicht mehr. Stillstand ist Rückschritt.

Bei dem Thema Betrug würde ich hier aber Netzwerkübergreifend auf eine einheitliche Zusammenarbeit setzen. Hier könnten sich die Großen mit den Kleinen zusamenlegen und durch gemeinsames Know-How den schwarzen Schafen der Branche das Handwerk legen.

Alles in Allem hat dieser Artikel nichts neues zu Tage gebracht. Ein paar sehr gute Ansätze waren dabei, doch die meisten der Informationen haben wir eigentlich schon immer gewusst. Repräsentativer wäre es gewesen, wenn wirklich alle Informationen verarbeitet worden wären.

Eine Zusammenfassung der aktuellen Ausgabe könnte ihr bald wieder hier nachlesen.

Diesmal waren aktuelle Themen wie die Wirtschaftskrise, Auswirkungen auf das Online-Business, Email-Marketing, Webshops, die Verlagerung des Offline-Business ins Netz und sehr viel Online-Know-How im Fokus.

Hier ein paar Impressionen:

Titelstory: Mehr Käufer für Webshops
Wie mache ich aus Besuchern Käufer? Wie erhöhe ich meine Conversion Rate? Wie optimiere ich die Ausstiegs- / Abbruchseiten richtig? Eine sehr interessante Zusammenfassung für alle, die in diesem Sektor arbeiten.

Ein heißes Thema:
Investitions-, Umsatz- und Wachstumssteigerung der Online Marketing Branche in Zeiten der aktuellen Wirtschaftskrise: Wer zwischen den Zeilen liest merkt hier schnell, dass der Boom zwar eine kleine Flaute erlebt, doch im Gesamten kein wirklicher Einbruch der Geschäfte im Internet zu verzeichnen sind. Voraussetzung hierfür allerdings ist Mut zu neuen Technologien, zu neuen Wegen und ein Umdenken, wie Marketing optimal eingesetzt werden kann.

Ein weiteres Highlight ist der Interview mit dem, zur Zeit sehr gefragten Clay Shirky über den sich immer fortschreitenden Einzug und Umlagerung der Offline-Medien ins Internet und der Tatsache, dass online eher um Kostensenkung als um aggressive Umsatzsteigerung geht.
Zitat:
Allerdings wird “Print” in Zukunft viel häufiger dafür stehen, daß jemand auf die Print-Taste drückt ud etwas ausdruckt,was er lesen will
Dies bezog sich auf den der Printmedien, sich verstärkt im Internet zu etablieren.
Zitat:
Deshalb muss jede Branche, die ins Netz geht, nicht den Umsatz erhöhen, sondern die Kosten senken.
Betrifft die Tatsache, dass Kosteneinsparung statt Preiserhöhung das Schlagwort für ein gelungenes Internetgeschäft ausschlaggeben ist.

Ein kleiner Beitrag erregte zudem meine Aufmerksamkeit.
“Was ist der effektive TKP?”
Hier geht es um die Effektivität von Displaybuchungen, die den Erlös pro 1000 Einblendungen kennzeichnen. Ich denke, das ist ein Thema, über die sich in Bälde eine eigene Kolumne zu schreiben lohnt.

Für Laien und auch Involvierte ist der Artikel über die Adressgenerierung zu Emailmarketing-Zwecken ein sehr heißes Thema!
Genauso stelle ich mir ein Beitrag vor. Kein Titel der zu viel verspricht, keine Aussagen, die einfach nur mal lapidar ein Thema aufgreifen und bevor zu viel verraten wird, wieder abbrechen. Sehr viele interessante Ansätze für jeden, der sich mit Emailmarketing beschäftigt, oder beschftigen möchte. Auch die, von vielen so gewünschte Auswertung über Öffnungs- und Klickraten, fand diesmal seine dankbaren leser. Hier wird gleich mit grafischen Darstellungen gezeigt, wie sehr man heutzutage sich mit diesem Thema beschäftigen muss. Denn eine Email-Kampagne zur falschen Uhr- oder Tageszeit verschickt, entscheidet bereits über den Erfolg oder Mißerfolg einer Aussendung.

Auch der Bereich Social Networking und dessen Ausläufer wurden in dieser Ausgabe bedacht. Sehr zu empfehlen ist der Artikel über die Verbreitung von viralen Videoclips, die doch so gerne von Emailverteiler zu Emailverteiler verschickt werden. Hierbei wurden zwei Arten einer viralen Marketingstrategie gegenübergestellt: Humor und das Spiel mit der Angst.

Trotz der Euphorie, über eine, doch sehr gelungene Ausgabe, gibt es ein kleines Manko, was ich hier nicht vergessen sollte.

Als Blogger blieb ich bei einem Artikel mit dem Titel: “Die Macht der Blogs” hängen. Erwartet habe ich eigentlich eine Reportage über Wirkungsweise, Reichweite, Möglichkeiten der Meinungsbildung und Auswirkung auf das Kaufverhalten bei Usern.
Bekommen habe ich allerdings hier eine eher schwammige und leider nicht viel aussagende Zusammenfassung, wie ein User sein Kaufverhalten auf Grund von Meinungsportalen ändert. Hier wurde ich (Gott sei Dank nur an der einzigster Stelle) komplett mit meinen Erwartungen enttäuscht. Die Kolumne an sich recht interessant doch leider komplett das Thema verfehlt!
Doch will ich nicht ständig auf den Fehlern rumreiten, denn der Rest der Ausgabe zeugt in meinen Augen diesmal wirklich von Können.

Ein ganz ganz großes Lob auch für die SEO-Folge! Endlich wurden mal Fragen beantwortet, die viele sich nicht zu stellen trauen, Seiten beleuchtet, die vielleicht für einige unter uns zu den Geheimnissen der SEO-Gemeinde gehören und Tipps gegeben, um wenigstens die ersten Ansätze richtig zu machen. Mir ist klar, dass eine Schulungs-Folge nicht die Erfahrung ersetzen kann, die jeder gute SEO-ler ausmacht. Doch genau solche Artikel geben Interessierten die Möglichkeit, sich für das Thema zu begeistern.
Ich hoffe, diese Serie wird dementsprechend weitergeführt, und auch andere Gebiete des Online-Marketing (mit Zuhilfenahme von Experten) mit aufgenommen.

Als Abschluss kann ich euch noch eine kleine Geschichte ans Herz legen: Kollateralschaden – wie Stefan Raab versehentlich eine SEM-Kampagne torpedierte!
Eigentlich eine Wahnsinnsgeschichte über die Auswirkungen der heutigen Kultur auf das Internet. Mehr verrate ich an dieser Stelle nicht, lest es einfach selber.
Mein Kommentar dazu: Findige Geschäftsleute werden aus diesem Phänomen ihren Profit ziehen können!

Fazit:
Trotz der kleinen Fehlinterpretation der Blog-Geschichte (vielleicht bekommen wir Blogger mal die Möglichkeit, hier einen umfassenden Beitrag bald lesen zu können? *smile), bin ich bereits wieder ein Fan dieser Zeitschrift. Genug Stoff, um auch in der Arbeit meine Rückschlüsse ziehen und agieren zu können, genug Anregungen für eigene Projekte und viele kleinere Beiträge zu Unterhaltung.
Und um das Ganze abzurunden, lege ich jetzt für IWB eine eigene Kategorie an *lach

Sorry aber eine Sache kann ich mir nicht verkneifen *grins*:

Hallo Jungs, was haltet ihr davon, eure Tips über SEO auch selber zu nutzen und eure Beiträge mit eigenen Permalinks zu versehen? Es wäre viel einfacher direkt auf ein Beitrag auf eurer Seite zu verlinken, anstatt immer nur: http://www.internetworld.de/Heft/Aktuelles-Heft